Федеральное агентство по образованию РФ
Южно-уральский государственный университет

Факультет экономики, управления, права

Контрольная работа по учебной дисциплине: Практическая логика

Проверил: преподаватель, к.т.н., доцент
Будашевский Владлен Григорьевич

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ
I Задачи (43, 45, 53) 2
1. Задача (43) Логика спора: лояльные и нелояльные приемы 2
2. (45) Нарушение логики в понятиях, суждениях, умозаключениях. 9
3. (53) Логический анализ пословиц. 14
II. ПРОБЛЕМА. 16
1. Постановка проблемы 17
2. Проблемная ситуация. 18
3. Выбор критериев для сравнения и отбора лучших вариантов решения 19
4. Стандартные пути решения модельной проблемы. 20
5. Перенос решения модельной проблемы на реальную. 24
6. Системный сравнительный анализ вариантов решения по всем критериям 25
7. Выбор программы реализации решения проблемы. 26
8. Реализация программы решения проблемы на практике. 26
9. «Разбор полетов». 27
Контрольный Вывод. 28
Список литературы. 28

Внимание!

Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы №2236, цена оригинала 500 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты.

I Задачи (43, 45, 53)

1.Задача (43) Логика спора: лояльные и нелояльные приемы (перечислить, проанализировав на конкретных примерах). Возможные варианты противостояния нелояльным приемам.
Принципы логики далеко не всегда соблюдаются. Но если стремиться к истинности суждений и правильности логического хода мыслей, то мы просто обязаны полностью выполнять все законы логики. Хотя, действительно, это еще далеко не гарантирует истинности наших мыслей.
Согласно теоретическим положениям логической области знаний, истинность – это соответствие того, что утверждается или отрицается в суждении, положению в мире вне рассматриваемого суждения.
Спор ещё не означает достижение истины в ходе обсуждения проблемы на любую интересующую нас тему. Часто случается, что если истина и была когда-то, вернее, вначале спора, то в дальнейшем она становится потерянной и неузнаваемой. Именно поэтому для спора характерно прежде всего отстаивание собственной точки зрения на полную победу с тем, оппонентом, со взглядами которого не совпадает ваше мнение.
Несмотря на изложенные выше недостатки, присущие спору, независимо от самой ситуации, к этому явлению коммуникаций могут быть предъявлены следующие обязательные требования:
1. Правильно выбрать направление. В споре нужно стремиться к выяснению истины – это одно из наиболее важных, если не самое важное, требование в споре. Спор призван если не разрешить, то по меньшей мере
2. Однозначность толкования и определение предмета. Еще одним из требований спора является то, что тема спора должна быть по возможности ясной, четкой и недвусмысленной, а так же тема должна оставаться неизменной на протяжении всего спора.
Успех спора зависит от тех аргументов, которые приводятся в поддержку выдвигаемых тезисов, от обоснованности выдвигаемых гипотез, от непротиворечивости предложенных вариантов решения и версий случившегося, что подлежит быстрому осмыслению. Можно выделить три основных требования к аргументам: их достоверность, автономное обоснование, т.е. независимость от тезиса и достаточность.
В споре, как и в других делах, нельзя быть неразборчивым в применяемых средствах. По правилу макиавеллизма «Цель оправдывает средства» часто оказывается идти недопустимо, поскольку накладывает разногласия с противной стороной, а чаще и к неуправляемому конфликту. Нельзя вступать в спор с единственной целью – победить в нем любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной.
Тактические приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить на допустимые и недопустимые, корректные и некорректные, лояльные и нелояльные. Первые носят по преимуществу технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. Приемы второго рода – это разнообразные обманные действия, сознательное применение которых в споре недопустимо.
Особенность тактических споров такова, что все они лояльны по отношению к оппоненту и не нарушают ни одного из правил рациональной организации аргументации. Они преподносят в снисходительном виде приоритеты той стороны, которая берётся оспаривать чужие аргументы и основания, на которых проводится данная процедура.
Наиболее общей тактической рекомендацией является принцип, который гласит: «Создавай трудности противнику». Другой тактический прием – использование в своих целях аргументов и резервов противника. Ещё один — раскрытие собственного творческого потенциала и стремление к безраздельному доминированию.
Нужно уметь повести ход полемики по своему сценарию, не обороняться, а наступать, всегда объективно помня о том, что «Лучший способ обороны — это нападение». Т.е. оборону вести с помощью наступления. Например, вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения. Предвидя его доводы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их и опровергнуть. Затем можно опрокинуть все логические построения противника и создать направленные против него самого контрвыводы. То есть всё, что он скажет, все его ответы должны быть использованы против него самого. Поэтому многие на таком основании смогут просто отказаться отвечать на провоцирующие вопросы и не участвуют в ходе разбора всех замечаний по методу все «за» и «против», что даёт дополнительные преимущества и позволяют грамотно выстраивать тактику ведения переговоров.
Еще один прием в споре – когда доводы противника опровергаются его же собственным оружием. Например, из принятых им посылок выводятся следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Здесь особый интерес представляют неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревал. Иногда бывает уместно и очень кстати создать видимость бесполезности его попыток доказать свою правоту.
Полезно возложить бремя доказывания на противника, т.е. приписывать всю ответственность за происходящее ему самому, обратить его оружие против него и публично дать ему понять, что роль инициатора в развязывании процесса принадлежит только ему, и ни в коем случае не брать на себя вину за все наступающие вслед за этим отягчающие последствия. Например, сослаться на то, что ваш тезис вытекает из уже признанного общеизвестного положения, упомянуть источники, из которых произведено заимствование, привести в качестве документального подтверждения текст и по возможности назвать автора. Следовательно, тезис противника окажется исключением из этого положения, и ему нужно будет доказывать правомерность такого исключения, что чревато вызовом с его стороны самым общественным и общепринятым нормам, а также ему придётся возложить на себя функцию по опровержению авторитетного классического мнения, которое ранее мало кто рисковал оспаривать.
Например в дискуссии по мировоззренческим вопросам одна сторона ссылается на авторитет великих ученных: физиков, математиков, химиков. Другая сторона чувствует, что эти авторитеты в частных областях далеко не всегда правы в самых общих вопросах, но не рискует высказываться против них.
Первый закон успешного проведения спора на уровне аудиторного слушания — это, конечно, предельная сконцентрированность на предстоящем действии, не распыляя силы по множеству направлений и собирая свою энергетику в мощный кулак. Существует такой прием, как концентрация действий, который направлен на центральное звено системы аргументов противника, или, наоборот, на наиболее слабое звено. То есть от вас требуется быть спокойным, но собранным, сохраняя силы и не расходуя свои резервы по пустякам, но при этом и не расслабляясь.
Нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять слово в самом конце спора, когда уже известны аргументы выступавших, и они уже лишены развернутого ответа, или придержать самые неожиданные и важные сведения к концу дискуссии, оставляя для финала (напоследок) всё самое весомое и сильное в риторическом смысле. А умение оставить последнее слово за собой решает исход хоть и многочасового поединка, что будет расцениваться со стороны противоположного враждебного лагеря как проявление авторитета и независимых позиций для удачи в контраргументации ложных суждений другого участника протекающего спора.
Часто в споре, наряду с тактическими приемами используются нелояльные приемы. Эти приемы многообразны, но суть их одна – выдать недостоверное, неправдоподобное, а то и просто ложное за истинное и заслуживающее доверия.
К таким приемам относятся софизмы. В отличие от непроизвольной логической ошибки – паралогизма, являющейся вследствие невысокой логической культуры, софизм – это преднамеренное, тщательно замаскированное нарушение требований логики, предусматривающее возможность идти своими путями и намеренно искажая суть умозаключения с целью приобрести вес в глазах соперника способом введения его в заблуждение, когда его начинают дурачить и ему уже кажется, что прав тот, кто стоит по другую сторону баррикад .
Вот три примера простых древних софизмов:
1.«Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор желает хорошего».
2.«Лекарство, принимаемое больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство нужно принимать в больших дозах».
3.«Китайский софист Гунсунь Лун на белой лошади подъехал к пограничной страже. Начальник стражи заявил, что переходить границу могут только люди, проводить лошадь не разрешается. Гунсунь Луи в ответ заметил: «Лошадь может быть рыжей, а белая лошадь не может быть рыжей. Следовательно, белая лошадь – это вовсе не лошадь». Начальник стражи, удивленный таким доводом, пропустил софиста с его лошадью.
Но следует всегда без исключений проверять на правильность чужие слова и мысли для подстраховки. Во всех случаях можно разоблачить софиста в том, что нарушена логика рассуждений: из двух посылок делаются заключения, которое вовсе из них не следуют. Для того чтобы противостоять неправильности умозаключения в споре, можно привести контрпример, т.е. силлогизм, тождественный с данным по форме, но абсурдный по смыслу. Например, утверждению «Все юристы знают признаки преступления; никто из присутствующих не знает признаков преступления; никто из присутствующих не является юристом», в качестве контрпримера можно привести следующее: «Все глупые люди должны подчиняться закону; все умные люди должны подчиняться закону; все умные люди глупые». Построив контрпример, следует обратиться к оппоненту и сказать примерно следующее: «Ваше рассуждение никуда не годится, потому что, следуя вашей логике, можно построить такое рассуждение» и затем привести контрпример.
Частый и явно нелояльный прием в споре – это подмена тезиса или уклонение от темы, где, вместо того чтобы обосновывать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которые требовалось доказать. Например, надо показать, что на елке не могут расти груши, вместо этого доказывается, что они не растут на вишне, а обычно растут на грушевых деревьях. Подмена тезиса может быть полной или частичной. Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быть и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с исходным положением. Средством, препятствующим применению уклонения от темы, служит четкое определение поля аргументации, предмета спора, спорного положения, тезисов сторон и правил ведения спора.
Еще один нелояльный прием – использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит. После этого становится понятно, что главное — не сам рассказ, а рассказчик. То есть если, судя по мастерству исполнения в технологии убеждения, один субъект «складно звонит», следовательно другой всегда имеет опасность и неосторожность без оглядки купиться на его ложные доводы, к чему часто и прибегают не только политики и дипломаты, но и все умные люди. Например, употребление ложных, недоказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы остается одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.
Следующий некорректный прием – «аргумент к публике», используется, когда вместо обоснования тезиса объективными аргументами, пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Например, на одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Вильберыфос обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Тем, кто присутствовал на этой дискуссии, казалось не совсем приличным иметь своими предками обезьян. Довод епископа – типичный аргумент к публике. То есть знать, как применять и на кого рассчитывать свои теории, которые разводишь. И в целях наиболее правдоподобной дискуссии целесообразно учитывать мнение окружающих и исходя из их намерений, даже и пристрастных, делать упор на большинстве по принципу этого самого большинства.
Еще один прием – «аргумент к личности», когда противнику приписываются такие недостатки, которые представляют его не в лучшем свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям. Даже если упреки в адрес противника справедливы, этот прием некорректен, т. к. меняет плоскость спора. Потому что борьба уже переходит на личности, задевает самоуважение другого человека и уязвляет чувство его самолюбия. Более того, даже наносит открытое оскорбление, поскольку один усомнился в профпригодности или в интеллектуальных качествах другого, что непростительно и относится к разряду унижения. К числу аргументов к личности, например, можно отнести и случаи, когда с целью опровержения какого – либо обвинения выпячиваются достоинства подзащитного.
«Аргумент к человеку» – в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений. Например, школьники просят учителя ботаники вместо урока отправиться в лес. При этом они ссылаются на то, что как он сам не раз говорил, непосредственный контакт с природой – лучший способ узнать ее тайны. Такого рода довод является нечестным только в том случае, когда человек, прибегающий к нему, сам не разделяет данного убеждения, а только делает вид, что он присоединяется к общей платформе. «Аргумент к авторитету» – обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы. То есть, прикрываясь вполне правильными и уважительными причинами, можно подтолкнуть физическое лицо или целую организацию к тому действию, которое устраивает вас и выглядит наиболее желаемым.
«Аргумент к физической силе» – угроза применения насилия или прямое употребление каких–либо средств принуждения. Например, наставляя не соглашающегося с ним сына, отец грозит, что накажет его, если тот принесет из школы тройку. Другой типичный пример детского мышления и менталитета – боясь последствий и гнева отца, я беру и обращаюсь в надежде дождаться помощи ко всем, кого я люблю, и кто любит меня. Но примитивизм и ненадёжность указанного поступка заставляет человека по мере своего становления, развития и взросления искать другие, более подходящие, пути решения проблемы. Но пример с угрозой физического напора, давления силой или вообще разного рода применения силовых методов наказания нельзя назвать джентльменским. Необходимо приходить к соглашениям, искать компромисс, не допуская эскалации конфликта, и всегда действовать не иезуитскими, а только цивилизованными методами.
Вывод:
Действовать в пределах закона, у которого руки длинные. То есть можно попытаться умаслить другого, а конкретно – противостоящую вам сторону принять вашу позицию. Нужно понять, как именно воздействовать на его разум. Необходимо не паниковать и не торопиться, не медлить и не ошибаться в исполнении, стремясь к совершенству. Нужно разработать план, оценить самую привлекательную стратегию. А самое главное – это найти слабое место у неприятеля, и затем ударить именно в это слабое место. Ещё очень важно прежде чем сказать подумать. «слово не воробей, вылетит не поймаешь». Всё, что вы говорите, может быть применено вам во вред, так как всегда нужно «отвечать за свой базар». При этом должны быть с полным основанием признаны крайне неубедительными и даже глубоко губительными все попытки вынудить другого оппонента в споре принять вашу точку зрения незаконными методами. С вами могут разбираться чересчур по-взрослому и очень серьёзно. Если, например, один другому говорит: «Не волнуйся, если тебя убьют мои люди, я за тебя им отомщу и оторву голову любому твоему палачу», то у того невольно само собой напрашивается подозрение, что его реально хотят убрать. А значит, все побуждения, ведущие к любым формам нарушения прав человека и сильные позывы к незаконной борьбе и нечестной конкуренции ведут к чрезвычайно опасной обстановке, отсутствию контроля над ситуацией и должны быть тотчас же без сожаления отвергнуты.
2. (45) Нарушение логики в понятиях, суждениях, умозаключениях. Перечислить основные виды, проиллюстрировать каждый на конкретном примере.
I. Понятие – это мысль, которая обобщает объекты некоторого множества и выделяет это множество по отличительному для него признаку. Существуют правила определения, нарушения которых ведет к логическим ошибкам:
Правило соразмерности.
В правильном определении объемы определяемого и определяющего понятий должны совпадать. Нарушение правила соразмерности приводит к двум возможным ошибкам:
1. Слишком широкое определение, когда объем определяемого понятия является только частью объема определяющего понятия. То есть происходит сознательное рассредоточение и расширение рамок исследования и является довольно часто допускаемой ошибкой, влекущей неточности и трудности в изучении огромного объёма данных. Чтобы обнаружить ошибку «слишком широкое определение», надо задать вопрос: «Все ли элементы объема определяющего понятия являются элементами объема определяемого понятия?» Если ответ на этот вопрос «нет», то налицо ошибка «слишком широкое определение». Например – определение: «Запрет – это способ регулирования отношений в первобытном обществе». Здесь совершена ошибка слишком широкого определения, т.к. дозволение и обязывание по типу двух полюсов к решению проблемы так же являются способами регулирования отношений в первобытном обществе. Чтобы выполнить правило соразмерности, запрет следует определить, как способ регулирования отношений в первобытном обществе, который сводится к установлению табу на совершение определенных действий под страхом наказания и под угрозой расправы, любого возмездия или кары общины.
2. Слишком узкое определение, когда объем определяющего понятия, является частью объема определяемого понятия. Такое случается в основном ввиду врождённой склонности человека всё упрощать и приводить в самый примитивный вид, избегая шероховатостей, недочётов и острых углов в исследовательской работе. То есть подобная ошибка и все прочие, аналогичные ей, возникают вследствие стремления к узкой специализации, что на деле выходит как ограниченность мышления и незначительный охват подвергающихся рассмотрению объектов. Чтобы обнаружить ошибку «слишком узкого определения», надо задать вопрос: «Все ли элементы объема определяемого понятия являются элементами объема определяющего понятия?» Если ответ «да», то налицо ошибка «слишком узкое определение». Например, определение формы вины: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно». Это определение неправильно, так как известно из главы 5 УК РФ, что лицо, совершившее деяние по неосторожности так же является виновным в преступлении. Таким образом, мы нашли объект, который входит в объем понятия «виновный», но не входит в объем определяющего понятия «лицо, совершившее деяние умышленно».
Правило запрета круга.
Нарушение этого правила приводит к ошибке «круга в определении», когда понятие А определяется при помощи понятия В, а понятие В определяется при помощи понятия А, т.е. определение разъясняет понятие через него же, в итоге неизвестное так и остается неизвестным. В таких случаях на практике взаимосвязи никакого ощутимого перевеса в вашу пользу и хоть сколько-нибудь заметного результата не дают. Например, высказывание: «Картины Рафаэля – шедевры, поскольку он был гениальным художником; Рафаэль – гениальный художник, поскольку все его картины – шедевры». Т.е. фактически ход мысли ведётся с конца к началу от вывода к исходному суждению, от вытекающего следствия–умозаключения к одной из посылок, что неверно с точки зрения даже чисто формальной логики. Разновидностью этой же ошибки является тавтология, в которой определяемое понятие встречается в определяющем понятии. Например, в определении «Государство – это организация государственной власти». Тавтологией может являться и допущение по необразованности или низкой культуре речи просторечия которое выражается в грамматически неправильно связанных фразах и даже позволение применить жаргонные или сельские термины-понятия, что не красит никого из людей, но может пригодиться, если вы оказались в кругу приближенных представителей как раз таких общин, для которых близкий им язык даёт им уважение к вам и принятию вас за свояка. По таким же правилам ведётся игра с лицами преступного мира, с использованием воровского жаргона и словаря «честного фраера», и если вы умело оперируете понятиями и свободно ориентируетесь в подобной речи, то это даёт вам право являться одним из них.
Правило неотрицательности ( по возможности).
Нарушение этого правила ведет к ошибке «использование отрицательного признака без необходимости». Например, определение: «Лапороскоп – это прибор, не имеющий антенны». Налицо ошибка «использование отрицательного признака без необходимости». Фразы должны отличаться непротиворечивостью и не допускать двусмысленности, что сказывается на характере их толкования и неправильно может интерпретироваться.
Правило ясности.
Нарушение этого правила приводит:
1. К логической ошибке «неясности определения», когда слова, встречающиеся в определяющей части имеют неясный смысл, среди них встречаются метафоры и прочие образные выражения. Например, «Дети – цветы жизни», «Повторение – мать учения» , «Архитектура – застывшая музыка».
2. К логической ошибке «неясное определение», когда понятия, которые используются в определяющей части менее известны, чем определяемое понятие. Например: « Имбибиция (отек) – это результат воздействия гистамина, серотонина и других простогландинов».
II. Суждение – это мысль, в которой утверждается или отрицается связь между объектами и признаками. Основной характеристикой суждения является его истинность или ложность.
Закон логики – сложное суждение, которое во всех строках построенной для него таблицы истинности принимает значение «истина». Нарушение законов логики приводит к логическим ошибкам.
Нарушение закона непротиворечия, когда одному и тому же объекту в одно и тоже время приписывается некоторый признак и его отрицание. Например: суждение «Все ученики – отличники и некоторые ученики двоечники» противоречиво.
Нарушение закона тождества, когда используемые в данном рассуждении понятия меняются по своему содержанию и объему в процессе рассуждения и описываемый случай имеет две стороны, положительную и совсем не привлекательную, т.е. принимаются во внимание две противоположности, не соответствующие друг другу ни по смыслу, ни по значению, и вообще не предполагающие появление от одного другого, т.е. «из разных опер» и без достоверной символической связи. Одной из самых распространённых ошибок ещё Аристотель признавал следующую: «После того, следовательно, по причине того». Причинно-следственная связь иногда не может быть установлена из диаметрально разных соображений как частного, так и общего характера. Например: если мы утверждаем, что «Реформы и экономический спад всегда сопровождают друг друга», и после критики этого тезиса скажем: «Если реформы, то наблюдается и экономический спад». Это нарушение закона тождества и логическая ошибка «подмена тезиса».
Нарушение закона исключенного третьего, когда из двух противоречащих друг другу суждений считается истинным третье. Например: относительно каждого поступка человека можно сказать, что он либо нравственный, либо безнравственный, нельзя сказать, что в одном отношении этот поступок нравственный, а в другом – нравственно безразличный.
Нарушение закона достаточного основания, когда для производного суждения, встречающегося в рассуждении, не предъявлены основания, позволяющие считать его истинным или ложным. Например, в суждение «Если х делится на два, то х – четное число» не достаточно оснований для истинности этого суждения, правильнее сказать: «Если х делится на 2 без остатка, то х – четное число». Т.е. всегда надо искать подкрепление фактами тех слов, которые произносите и опираться на логически выверенные доказательства, взятые из самых проверенных источников.
Ш. Умозаключение – это последовательность суждений, в которой последнее суждение выводится из предыдущих. Существует всего одно правило по отношению к демонстрации, в которое вмещается вся теория умозаключений: «Используемые в демонстрации умозаключения должны быть правильными и должны быть соблюдены условия их применимости».

3. (53) Логический анализ пословиц.
Пословицы, как и другие иносказания, ставят вопросы, подразумевающие поиск ответов на них.

а) «Ставить телегу впереди лошади».
Эта пословица является обобщением ситуаций, где происходит нарушение логической последовательности действий, которое может привести к нежелательному результату. Неправильная расстановка приоритетов и целей для развития может стать разрушительным фактором и привести к нежелательному итогу. Вторгся неверный порядок расположения несущей и носимой сил, что грозит появлением форс-мажорных обстоятельств и фактора непреодолимой силы, который можно только предупредить, но никак не исправлять его в ходе нарушения.
Каждому понятно, что если поставить телегу впереди лошади, то лошадь её не повезет. Если и сдвинет её с места, то результат движения телеги непредсказуем. Следовательно, ставить телегу впереди лошади – это явная несостоятельность перевозки. Это как доказательство «от противного»: если ставить телегу впереди лошади, то лошадь её не повезет, значит, телегу нужно ставить позади лошади. Существует множество ситуаций, обобщением которых является данная пословица.
Например, конституция обладает самой высокой юридической силой по отношению ко всем без исключения формам права и служит правовой основой для всей правотворческой и правоприменительной деятельности в государстве, однако, нередки случаи издания законов явно или косвенно противоречащих нормам конституции. Подобный расклад может быть выгоден только создателям этих законов и, в первую очередь, тем, кто делал заказ на изменение нормативной базы, имея в виду, что деньги уже давно стали идеологией и правят миром, что даёт возможность имеющим приличные финансовые средства лицам распоряжаться даже судьбой страны в угоду себе и заинтересованы в подчинении со стороны бедных и нищих, не имеющих реальной силы. Для ликвидации таких ситуаций существуют Конституционный суд, который следит за тем, чтобы исполнялись в первую очередь нормы Конституции.
Нередки случаи, когда из-за несоблюдения процедуры предварительного следствия, расследования, не разобравшись сразу, скоропалительно осуждаются не виновные люди, приводятся в исполнение обвинительные приговоры, потому, что нужно найти и наказать виноватого. А потом выясняется, что человек не в чем не виноват. Для восстановления справедливости существует такая процедура, как реабилитация. Но многим она присуждалась уже посмертно. Такие аналоги происходили в основном в период усиленной работы репрессивной машины советского государства и до сих пор неоконченных происков врагов системы, которые должны быть подавлены и лишены всего, как это понимает большинство депутатов.

б) «Хвост вертит собакой».
Эта пословица подразумевает собой вопрос: следует ли допускать такую ситуацию, чтобы хвост вертел собакой?
Хвост является второстепенной частью собаки. Соответственно второстепенная часть собаки (хвост) не может управлять основной частью собаки.
В любом механизме допустимы случаи взаимозависимости одних деталей от других. Но если нижестоящий элемент диктует правила и определяет будущность в развитии и дальнейшего функционирования другого, расположенного на положении более значимого и дорогого, такое стечение обстоятельств не может принимать правильность идей.
Например, в системе здравоохранения существует свой определенный порядок лечения пациентов. Существует иерархия: заведующий отделением, врач-ординатор, медицинская сестра, санитарка. Первые три категории являются медицинской частью системы (основной), санитарка является обслуживающей (второстепенной). Соответственно принятие решения о ходе лечения больных принимается основной категорией и не может приниматься санитаркой. Если и предположить такую вероятность, то лечение ставится под угрозу.

 

II. ПРОБЛЕМА.
Для решения проблем следует
выбирать расчленения и деления…

Аристотель
Обычно под проблемой понимается явно сформулированный вопрос или целый комплекс таких вопросов, возникший в ходе познания. В широком смысле проблемной является всякая ситуация, практическая или теоретическая, в которой нет соответствующего обстоятельствам решения и которая заставляет поэтому остановиться и задуматься. Проблема в самом общем смысле – это некоторое затруднение, колебание, неопределенность. Требуются действия по устранению этой неопределенности, но далеко не всегда ясно, что именно следует предпринять. Само древнегреческое слово, тот которого произошла «проблема», означает вообще «преграду», «трудность», «задачу», а не просто «вопрос».
Другое определение, взятое из проверенного, испытанного и многократно подтверждённого на практике источника, гласит: Проблема – разрыв между исходным и заданным (желанным) состоянием системы объекта, процесса), обусловленный недостаточностью или несовместимостью располагаемых ресурсов (финансов, времени, информационных, трудовых и других) и методов, имеющихся у решателя проблемы, при этом решение проблемы чаще всего должно быть получено в условиях противоречивых требований, неопределенности сходных данных и критериев.
1. Постановка проблемы
Афоризм: «Проблемы, как и зубы, следует рвать с корнем…»

1. Заболевание острый периодонтит, в простонародье «флюс», сопровождающийся острой пульсирующей болью, возникает у 70-80 % людей. Он встречается даже у тех людей, которые поначалу смотрелись как вполне здоровые.
Это воспаление околокорневого пространства. Воспаление – процесс взаимодействия микробов или других агентов и живого организма.
Ситуация: 07.07.2008 года в 14-00 Сидоров Алексей Иванович, 1965 года рождения, проживающий в городе Миасс, гражданин Российской Федерации, обратился с жалобой на зубную боль в городскую больницу в отделение стоматологической поликлиники. При разговоре врача с Сидоровым А.И. и его осмотре выяснилось, что пораженный зуб расшатан, прикосновение к нему вызывает резкую боль, сомкнуть зубы больной Сидоров не может, прием пищи затруднен, сон нарушен, появилось общее недомогание, общая слабость и разбитость, выражение его лица страдальческое, беспокойное, температура тела 37,3 – 37,5°С. Процесс перешел в гнойную стадию, интенсивность болей нарастала, боль усиливалась при физическом напряжении, от тепла и в горизонтальном положении тела. Проведя детальный осмотр, челюстно–лицевой хирург поставил диагноз: острый гнойный периодонтит. Очаг воспаления возле корней ограничен, 2/3 корней зуба сохранены, коронка зуба еще сильно не разрушилась.
Врач разъяснил, что если это заболевание не лечить, или «оттянуть» лечение более чем на 3 дня, то перечисленные симптомы сохранятся и усугубятся, принося страдания больному Сидорову А.И.. Острый периодонтит может привести к окончательному разрушению зуба, стать причиной различных воспалительных процессов лица и челюстей; возникновения тяжелых осложнений, таких как остеомиелит челюсти, флегмонозно-гнойное расплавление окружающих мягких тканей. Если совсем не предпринимать никаких действий, то это заболевание может привести к возникновению инфильтрата, общего заражения крови и привести больного к смерти. А это совсем уж не желательно.
Вывод: заболевание срочно надо лечить во избежание осложнений и в режиме строжайшего соблюдения кодекса врачебной чести и при условии повышенных моральных устоев.
Существует несколько направлений лечения. Решение проблемы, связанной с выбором метода лечения данного заболевания, лежит на больном Сидорове А.И. Он вправе выбрать предложенный метод врачом или попробовать вылечиться сам.

2. Проблемная ситуация. Выбор метода лечения зубной боли (флюса А.И. – острого гнойного периодонтита – воспаления околокорневого пространства) у трясущегося субъекта с расшатанной психикой и привычкой выпить Сидорова А.И.

Целью решения проблемы является снятие боли, устранение очага инфекции в трехдневный срок.
Требованиями к решению данной конкретной проблемы выдвигаются следующие: сохранение зуба, предотвращение повтора данного заболевания, а также осложнений; затраты в денежном выражении, которые может позволить себе Сидоров А. И. от 500 до 1000 рублей, причём чтобы ещё осталась приличная заначка на «бухло».

3. Выбор критериев для сравнения и отбора лучших вариантов решения
Оптимальные критерии решения проблемы лечения острого гнойного периодонтита:
1.Снятие боли.
2. Устранение очага инфекции.
3.Сохранение целостности полноценного зуба с его функцией.
4. Сроки лечения от 1 до 3 суток.
5. Предотвращение рецидива заболевания и осложнений (остеомиелита челюсти, флегмонозно-гнойного расплавления окружающих мягких тканей и других медицинских симптомов гнойной инфекции или патологических заболеваний).
6. Затратность от 500 до 1000 рублей.

Какие традиционные медицинские методы лечения флюса существуют, и какой из них, в соответствии с критериями Сидорова А.И. выбрать? Призовем на помощь адекватную логику для решения данной проблемы.
4. Стандартные пути решения модельной проблемы.
ПРОБЛЕМА: Выбор метода лечения зубной боли (флюса А.И. – острого гнойного периодонтита – воспаления околокорневого пространства). Критерии те же.
В медицине существуют два основных пути лечения острого гнойного периодонтита, из которых можно выделить пять самостоятельных методов: периостотомия; удаление зуба; резекция корней зуба; удаление, лечение, имплантирование собственного зуба и консервативный.
1.Оперативное.

1. Периостотомия — разрез, для спада гнойного напряжения.
2. Удаление зуба.
3. Резекция корней зуба (удаление части корня) с сохранением коронки зуба.
4. Удаление, лечение, имплантирование собственного зуба.

2. Консервативное

5. Консервативный метод лечения

– Лечение народными средствами:
Фитотерапия (полоскания, примочки).

– Лечение антибактериальными средствами:
Применение антибиотиков.
Применение сульфаниламидов.
Применение химиопрепаратов.

– Местное лечение:
Применение мазей.
Полоскания.

– Применение обезболивающих средств:
Лечение острого периодонтита заключается, прежде всего, в создании свободного оттока экссудата из околокорневой области, и удаление источника инфекции. Это в большинстве случаев приводит к стиханию воспалительного процесса, предотвращает распространение его на окружающие ткани, уменьшает боль, нормализует общее состояния больного.

1. Периостотомия — разрез, для спада гнойного напряжения.
Эта операция выполняется путем разреза слизистой, со вскрытием очага инфекции.
Оценочная операция: Плюс: Данная операция выполняется бесплатно.
Минус: В 15 % случаев это мероприятие не приостанавливает развитие заболевания, и оно прогрессирует. В этих случаях показано незамедлительное удаление зуба.
Выполняются следующие критерии:
1.Снятие боли.
2.Сохранение зуба с частичным сохранением его функции.
3. Сроки лечения от 1 до 3 суток.
4. Затратность (от 500 до 1000 рублей при сохранении прежних темпов ползущей инфляции).
Ограничения:
Не выполняется два критерия: не всегда происходит устранение очага инфекции и предотвращение рецидива заболевания и осложнений (остеомелита челюсти, флегмоно-гнойного расплавления окружающих мягких тканей).
2. Удаление зуба применяется при сильном разрушении зуба и нецелесообразности его сохранения или при несостоятельности больного применять другие методы лечения.
Плюс: Удаление зуба по экстренным показаниям (данный случай) в государственных и муниципальных больничных учреждениях производится бесплатно.
Выполняются следующие критерии:
1. Боль снимается;
2. Устраняется очаг инфекции.
3. Сроки до 1 суток;
4. Предотвращение рецидива, осложнения;
5. Затратность (от 500 до 1000 рублей) рублей.
Ограничения:
Не выполняется один критерий: сохранение зуба с его функцией. Так как у больного Иванова зуб несильно разрушен, целесообразно по возможности его сохранить.

3. Резекция корней зуба – это удаление части корня с сохранением коронки зуба, путем разреза слизистой, выделения и иссечения пораженной части корня.
Плюсы:
1. В ходе проведения операции очаг инфекции устраняется, полностью снимается боль.
2. В дальнейшем проводится лечение собственно зуба, а также бесплатное гарантийное медицинское обслуживание, и функция его полностью восстанавливается.
Минус:
Эта операция стоит 500 -1000 рублей.
Выполняются следующие критерии:
1.Снятие боли.
2. Устранение очага инфекции.
3.Сохранение зуба с его функцией.
4. Сроки лечения от 1 до 3 суток.
5. Предотвращение рецидива заболевания и осложнений (остеомелита челюсти, флегмонозно-гнойного расплавления окружающих мягких тканей) 90%.
6. Затратность от 500 до 1000 рублей.
4.Удаление, лечение, имплантирование собственного зуба.
Сутью данной операции является полное удаление зуба с сохранением его целостности, излечением его вне пациента и имплантированием его в собственную санированную лунку со сберегающей оболочку технологией.
Минус: Данная операция является более трудоемкой, следовательно, более дорогостоящей (от 1500 до 2500 рублей).
Выполняются следующие критерии:
1.Снятие боли.
2. Устранение очага инфекции.
3.Сохранение зуба с его функцией.
4. Сроки лечения от 1 до 3 суток.
5. Предотвращение рецидива заболевания и осложнений (остеомелита челюсти, флегмонозно-гнойного расплавления окружающих мягких тканей) 100%.
Ограничения:
Не выполняется один критерий: затратность от 500 до 1000 рублей.

5. Консервативное лечение.
Консервативное лечение острого гнойного периодонтита проводится с комплексным использованием консервативных мероприятий в течение длительного срока от 1 до 2 недель:
а) Фитотерапия (полоскания, примочки, апликации).
Лечение выполняется полосканиями, аппликациями, примочками экстрактами, отварами, настойками лечебных трав, коры деревьев и др. Данные препараты обладают комплексным противовоспалительным, противоотечным, болеутоляющим, жаропонижающим действием.
Оценка преимуществ и недостатков: Применение данных препаратов улучшает состояние пациента, но полностью боль не снимает и не излечивает данное заболевание.
б) Применение антибиотиков.
Антибиотики – биологически активные вещества, обладающие противомикробным воздействием. На этом свойстве основано лечение, которое оказывает противовоспалительное действие, частично снимается боль в поражённом месте или органе, не воздействуя отрицательным образом на ткани и живые материалы.
в) Применение сульфаниламидов.
Сульфаниламиды – биологически – активные вещества, обладающие бактериостатическим эффектом (останавливающим дальнейший рост и прогрессирование инфекции).
г) Применение химиопрепаратов.
Химиопрепараты – неорганические противомикробные, противоотечные препараты, применяются местно в виде полосканий и наложения мазей для снятия отека и предотвращения распространения инфекции.
ж) Применение обезболивающих средств.
Обезболивающие средства применяются для снятия острой боли.
Анализ выгод и слабых сторон процедуры:
Консервативные лечебные мероприятия облегчают боль, уменьшают отек, временно улучшают состояние больного, но часто не останавливают развития воспалительного процесса и он начинает прогрессировать, в этих случаях показано незамедлительное удаление зуба.

При применении консервативного метода лечения выполняются следующие критерии:
1.Снятие боли.
2. Зтратность от 100 до 1000 рублей.
Ограничения:
Не выполняется четыре критерия: сохранение зуба с его функцией, устранение очага инфекции, предотвращение рецидива заболевания и осложнений, сроки лечения от 1 до 3 дней.
5. Перенос решения модельной проблемы на реальную.
Противопоказаний ни к одному из выше перечисленных методов лечения у пациента Сидорова А.И. не имелось. Следовательно, пациент мог выбирать из пяти методов тот, который ему подходит по его критериям и не вызвает никаких нареканий со стороны его пристрастий к спиртному, предохраняя также от стычек с уборщицей вокзала – его женой, которая не раз выгоняла его как собаку из дома.
6. Системный сравнительный анализ вариантов решения по всем критериям
Первый вариант (периостомия) давал лишь временное улучшение, прогнозировалось возобновление и рецидив болезни, т.к. очаг инфекции полностью не устранялся. Сидорову важно было, чтобы зуб был сохранен и вылечен полностью, поэтому данный вариант ему мало подходил.
Второй вариант (удаление зуба) подходил Сидорову А.И. больше, чем первый, т.к. устранился бы очаг инфекции, следовательно, впоследствии утихала боль, рецидив не возможен, денежных затрат этот вариант не предусматривал, сроки, рекомендованные врачом, соблюдались. Но зуб у больного Сидорова А.И. сильно разрушен не был, ему хотелось зуб с его функцией сохранить, что бы потом не тратить время и деньги на протезирование.
Третий метод (резекция корней зуба) Сидорову А.И. подходила по всем критериям: устранялся очаг инфекции, снималась боль, рецидив маловероятен (по предварительным оценкам экспертов – в 25% случаев), рекомендованные врачом сроки также соблюдались, в денежные затраты применение этого метода укладывалось, зуб и его функция сохранялись.
Четвертый метод (удаление, лечение и имплантирование своего зуба), как показывает статистика, – самый оптимальный вообще, т. к. после излечения боль снимается, очаг инфекции удаляется, рецидив не возможен в 100% случаев, зуб сохраняется полностью и функционирует. Однако в данном конкретном случае не попадает под критерий № 6 (напомним: затратность от 500 до 1000 рублей). Финансовая состоятельность Сидорова А.И. в решении данной проблемы предусматривала затраты до 1000 рублей, а этого для использования четвертого метода оказалось не достаточно.
Пятый метод (консервативный метод лечения), по сравнению с другими, показался, малоэффективен, т.к. лишь временно снимал боль, предусматривал долговременное лечение (до 2 недель) и проблему полностью не решал. В связи с тем, что, как правило, очаг инфекции полностью не устранялся, прогнозировалось возобновление болезни. Хотя использование данного метода и стоило сравнительно недорого, но Сидорову данный метод не подошел.

7. Выбор программы реализации решения проблемы.
Обсудив данную ситуацию с врачом, изучив статистику благоприятного исхода каждого метода лечения острого гнойного периодонтита, сравнив выполнение критериев и прогнозы использования предложенных вариантов, Сидоров А.И. в 14-35 принял решение согласиться на резекцию корней зуба (третий вариант). Ожидался успех от выбранного метода лечения, т.к. все выбранные критерии должны были выполняться:
1.Снятие боли.
2. Устранение очага инфекции.
3.Сохранение зуба с его функцией.
4. Сроки лечения от 1 до 3 суток.
5. Предотвращение рецидива заболевания и осложнений (остеомиелита челюсти, флегмонозно-гнойного расплавления окружающих мягких тканей).
6. Затратность от 500 до 1000 рублей.

8. Реализация программы решения проблемы на практике.
В 14:40 была начата операция, которая прошла успешно: был сделан разрез, выделена и иссечена пораженная часть корня, назначена дополнительная антибактериальная терапия. Сидоров А.И. сразу почувствовал облегчение, т.к. источник инфекции полностью был удален, купировалась боль, температура тела нормализовалась, ночью спал спокойно, рекомендовано лечение зуба в течение ближайшей недели. Дальнейшее лечение зуба выполнялось в течение однократного посещения дантиста, стоматолога–терапевта с впечатляющим стажем. Затраты, которые пришлось произвести Сидорову А.И. на лечение острого гнойного периодонтита зуба в общей сложности составили 1000 рублей.
9. «Разбор полетов».
На следующий день 08.07.2007 г. на контрольном осмотре выявились следующие детали: флюс уменьшился, рана без отделяемого, рецидив отсутствует. Желаемый результат полностью достигнут. Все критерии, которые выдвинул, Сидоров А.И. в компании собутыльников соблюдены:
1.Снятие боли.
2. Устранение очага инфекции.
3.Сохранение зуба с его функцией.
4. Сроки лечения от 1 до 3 суток.
5. Предотвращение рецидива заболевания и осложнений (остеомиелита челюсти, флегмонозно-гнойного расплавления окружающих мягких тканей).
6. Затратность от 500 до 1000 рублей.

Контрольный Вывод.

Вывод:
Упоминавшийся неоднократно субъект, страдающий от амнезии зуба, выбрал для последующего выхода из проблемной ситуации метод лечения острого гнойного периодонтита.
Путь решения проблемы – резекция корней зуба выбран грамотно; оправданно; т.е. логически, теоретически и, как выяснилось, практически, верно.
Список литературы.
1.Брюшинкин В.Н. Логика: Учебник.-3-е издание, доп. И испр.-М.:Гардарики, 2001.-334с.:ил.
2.Зегет В. Элементарная логоика\ Пер. с нем. И.М. Морозоаой.-М.: Высш. шк.,1985.-256с.
3.Ивин А.А. Искусство правильно мыслить: Кн. Для учащихся.- М.: Просвещение, 1986.- 224 с., ил.
4. Воспалительные заболевания челюстно-лицевой области и шеи (Руководство для врачей)\Под ред.проф.А.Г.Шаргородского.-М.:Медицина, 1985, с. 131.